EL VERGONZOSO JUICIO CONTRA MARTIN LARRAIN

Durante estos años de recuperación de la Pseudodemocracia, pocos hechos han sido tan vergonzosos como este. El cumulo de errores, manipulaciones e irregularidades dan cuenta de esto.

Carlos Larrain, padre de Martin, era senador de la república y presidente del partido político Renovación Nacional. En suma un hombre poderoso, de gran influencia. Con muchos recursos, como para torcer la ley a su antojo.

Los hechos, según se han consignado, son los siguientes: El 18 de septiembre de 2013, en Curanipe, región del Maule, Martin y dos de sus amigos regresaban de un viaje de juerga. En el camino se encontraron con Hernán Canales. Un lugareño que tuvo la mala fortuna de tropezarse con ellos. El resultado fue el atropellamiento y la muerte del último.

En un primer juicio, 11 de julio de 2014, se estableció que Martin Larrain era quien conducía y que había abandonado a la víctima. Por lo que se le condeno por cuasi delito de homicidio, aunque no se le pudo culpar por ingesta de alcohol por falta de pruebas, a 540 días de presidio remitido y la imposibilidad de por vida de obtener la licencia de conducir. Condena que podía cumplir en libertad.

A la fiscalía le pareció poca la condena y recurrió a un segundo juicio. El que concluyo en diciembre de 2014. A diferencia del primer juicio, no se pudo acreditar el abandono de la víctima, porque, según se argumento, se realizaron llamados por teléfono a los servicios de urgencia para ayudar a Hernán Canales. El resultado de este segundo juicio fue la completa inocencia de Martin Larrain. Es decir el juicio, con respecto al primero, dio un giro de 180 grados.
Vale hacer notar que, en el primer juicio, el perito que realizo la autopsia falseo los resultados. Y fue, inexplicablemente, el mismo que en el segundo juicio aporto que Hernán Canales transitaba con 2,3 grados de alcohol en la sangre. Ante esta extraña circunstancia, se le interroga al abogado Aldo Duke. El alega que esta prueba pasó el “Cedazo” de la audiencia del juicio oral y que por eso el juez de garantía la acepto.

En una entrevista de televisión  Carlos Larrain defiende a brazo partido a su hijo asegurando que no estaba con alcohol. Pero entonces surge la pregunta ¿Por qué huyo dejando moribunda a la victima? Y porque, posteriormente, no quiso hacerse la alcoholemia? Estas dudas dan pie para sospechar que estaba con alcohol. Más aun después que algunos testigos aseguran haber visto bebidas alcohólicas al interior del jeep que conducía.

Otro echo que vino a enturbiar mas el caso fue la entrevista que dio a televisión, la hermana de la victima, Ximena Canales, quien en tono dramático, afirmo que su cuñada, Marisol Venegas viuda de Hernan, había recibido 10 millones de pesos para que cerrara el caso.

Este caso bien podía haber recaído en los familiares directos de la victima, es decir su madre y sus hermanos. Y no en la viuda, que, al momento del accidente se encontraban separados. Tal como lo señalo su hermana, Marisol Venegas, era la parte mas débil. Una persona, según su testimonio, casi analfabeta que apenas sabia escribir su nombre. Hasta ella llegaron los representantes de la defensa para torcer la mano de la justicia

Pero surge la pregunta ¿Vale la vida humana 10 millones de pesos? 

Si esto es así, solo los pobres irían a la cárcel, ya que los ricos safarian de la condena. Si alguien atropella a otro y se da a la fuga, se supone que consumió alcohol. de lo contrario ¿porque huye? Como dice el dicho "el que nada hace, nada teme"

Otro punto a considerar, es que en el primer juicio se estableció que Martin conducía y en el segundo no. También que abandono a la victima sin prestarle ayuda. y en el segundo juicio se indica que si le asistió, porque se hicieron las llamada telefónicas por ayuda. Y si esto fue así ¿porque en el primer juicio la defensa no lo menciono?

¿Que idoneidad ética puede tener un profesional que falsea una autopsia. Y que en el segundo juicio presenta una prueba que exculpa al condenado?

¿cuales son los criterios de los que se vale un juez para validar las pruebas que presenta un profesional, que anteriormente fue cuestionado?
Aldo Duke, panelista de televisión, no es la persona mas idónea para hablar del la justicia nacional. Porque como abogado no le es conveniente emitir un juicio contra aquellos (los jueces) que en el desempeño de su profesión, serán los encargados de dirimir los casos en los que le concierne actuar. 

Realmente todo es demasiado irregular y retorcido para creer que se procedió con transparencia. Solo vasta con recorrer los numerosos casos que afectan a personas de diferente nivel social, para comprobar las diferencias abisman tes de unos y otros. Se concluye, por tanto, que hay una justicia para ricos y otra para pobres.
Por esto, reitero, pocos hechos tan vergonzosos se han sucedido después de terminar la dictadura. Hace recordar, precisamente aquellos tiempos en que el estamento militar actuaba con plenos poderes. Sobrepasando, por mucho, los ámbitos propios de la justicia. La cual se doblegaba a su arbitrio de la forma mas ignominiosa. Pues fue en este tiempo de gravisimos atropellos a la dignidad humana, cuando los tribunales mas herraron, dejando indefensas a las victimas de la dictadura.
Este hecho, por si solo, provoca una herida profunda de la confianza de la ciudadanía en la justicia de nuestro país. Ya de por si, seriamente cuestionada, por su blandura al momento de fallar contra los crímenes mas graves. O que involucran, como en este caso, a personajes notorios de la vida nacional

La despreocupación e irresponsabilidad tan propia de la juventud, toma cuerpo en el caso del joven Martin Larrain. Para convertirlo en un ente tan peligroso como: Un Mono con navaja. No se puede saber como conducirá sus pasos de aquí a futuro. Pero, de seguro, este caso lo va a marcar para toda su vida.

Para el ex senador Carlos Larrain, este escándalo marca el fin de su carrera política. es el precio que tuvo que pagar por defender a ultranza a su hijo.

Pero en un país tan ignorante como este, cualquier cosa puede pasar.